Британското кралско семейство научава, че ако вие не запълните информационния вакуум, някой друг ще

НЮ ЙОРК (AP) — Медийната полуда се зароди на 27 февруари, когато хаштагът #WhereIsKate избухна онлайн със спекулации за местонахождението на английската принцеса на Уелс. Това отвори заешка дупка от аматьорска детективска работа, мемета, странни теории и смешки – примесени с същинска угриженост за здравето на Кейт – в която се спуснаха хиляди хора, до момента в който предходната седмица тя разгласи, че се възвръща от рак.

Епизодът предложи на кралското семейство - и на всички останали - урок в актуалния свят на онлайн медиите: Ако вашето безмълвие остави информативен вакуум, другите ще се втурнат да го запълнят. И резултатите може да са объркващи.

„ Мантрата на кралското семейство е в никакъв случай да не се оплакваш, в никакъв случай да не обясняваш “, сподели Ели Хол, публицист, профилиран в отразяването на краля на Англия и неговия двор. „ Това в действителност не работи в цифровата епоха. Не е нужно доста, с цел да се задействат лудите неща. “

Това беше частично развлечение за някои хора с прекалено много време. Освен че включваше действителни хора с действителен живот — и, става известно, същински медицински провокации.

Анатомия на осведомителния вакуум

На 17 януари дворецът Кенсингтън разгласи, че Кейт е в болничното заведение се възвръща от планувана коремна интервенция и няма да прави никакви обществени събития до след Великден. Имаше относително малко онлайн диалози или публични актуализации, до момента в който на 27 февруари не беше оповестено, че нейният брачен партньор, принц Уилям, няма да участва на възпоменателната работа на своя кръстник заради „ персонален въпрос “.

Тогава теоретизирането в действителност стартира, означи Райън Бродерик, който написа бюлетина за Деня на боклука за онлайн средата.

Къде беше Кейт? Беше ли съществено болна — може би в кома? Пътувала ли е в чужбина, с цел да се подложи на пластична интервенция? Дали е била сменена от двойник на тялото? Имаше ли проблеми в брака й? Напусна ли Уилям? Дали е била измъчвана? Неподкрепени клюки стигнаха чак до американския водещ на токшоу Стивън Колбърт. Появиха се мемета, включващи слагане на фотографията на Кейт върху лицето на актриса в „ Gone Girl “, филм от 2014 година за изчезнала брачна половинка.

След две десетилетия, през които хората са качвали живота си в система от платформи, ръководена от логаритми, които вършат пари от най-лошите ни импулси, „ ние се чудехме по какъв начин може да наподобява светът, когато прекрачим прага на един напълно онлайн свят, “, написа Бродерик в Деня на боклука. „ Е, ние го направихме. Преминахме го. “

„ Конспирацията е обичаният спорт в интернет “, Сара Фрайър, създател на „ Без филтър: Вътрешната история на Instagram “, разгласява в X, някогашен Twitter. „ Започва тук и става мейнстрийм. В един миг предходната седмица ПО-ГОЛЯМА част от наличието на моя (X) канал беше за нея. Нищо от това не беше вярно. Точно това вършат хората за развлечение и почитатели в този момент. “

Тогава пристигна огромната, непредизвикана неточност – дворецът пусна фотография на 10 март на Кейт и нейните деца, за която по-късно призна, че е била цифрово манипулирана, без да остава ясно какво тъкмо е направено.

Дори преди този момент, една безумна тактика за връзки с обществеността от манипулаторите на кралското семейство беше изгубила контрола върху описа, сподели Питър Манкуси, професор по публицистика в Североизточния университет и юрист със личен бизнес в спешното консултиране.

Предоставяне на някакво доказателство за живот, малко информация - даже инсценирана фотография на Кейт, махаща от балкон - биха запълнили вакуума, сподели той. Манкузи опълчи тактиката на тази към крал Чарлз, където бързо беше оповестено почти по същото време, че той се бори с рака. Никога не е било изяснено тъкмо какъв тип рак има кралят, само че хората са склонни да дават известна степен на дискретност с тази диагноза, сподели Манкузи. информация, която нормално става ясно. Най-добре е да бъдете самодейни или, както сподели Хол, „ нахранете звяра “.

„ Просто човешката природа и природата на доста компании е, когато неприятните вести ги ударят, да преминат в отбранителна позиция приклекнете “, сподели Манкузи. „ Но вярата към този момент не е тактика. “

Ясната и проверима информация може да помогне на нещата

Въпреки изкушението да игнорирате слуховете и теориите на конспирацията, най-добре е да реагирате бързо с ясни и проверима информация, сподели Даниел Алингтън, обществен академик от King's College в Лондон, който учи дезинформацията. „ След като хората стартират да спекулират, че ги лъжете “, сподели Алингтън, „ е доста мъчно да ги върнете назад на борда. “

В публикация, оповестена на vulture.com 12 дни преди Кейт да разгласи, че е болна от рак, авторката Катрин ВанАрендонк наподобява е планувала тази истина в полемика за това по какъв начин монархията не е построена за актуалната осведомителна епоха.

„ Катрин може да минава през някои персонални прекарвания, които не желае да споделя необятно “, написа тя, „ и интернет е нарушил способността на всеки да реши кое е прикриване на равнище суперзлодей и кое е по-вероятно да е нещо тъжно и светско. “

Ракът е нещо, с което прекалено много хора могат да се свържат. Те схващат какъв брой е мъчно да се изрекат тези думи на близки, още по-малко на целия свят. Видеото на Кейт беше прям, прочувствен и ефикасен метод за шерване на доста персонална информация, сподели Матю Хицик, деец в спешните връзки от Ню Йорк.

Това обаче не постави завършек на дивите онлайн спекулации. Почти незабавно се появиха догатки, че речта е генерирана от изкуствен интелект или, в греховен съюз от теории на конспирацията, че ракът й е породен от имунизацията против COVID-19.

Но това бяха нелепости и се усещаше невъзпитан. Беше извърнат ъгъл. The Sun в Лондон към този момент разгласява ежедневни истории със заглавие „ Смелата Кейт “. Троловете „ би трябвало да наведат глави от позор “, написа вестникът. Списание Atlantic заглави: „ Надявам се, че в този момент всички се чувствате извънредно. “

Това, което не би трябвало да се губи обаче, е какъв брой предотвратимо е било всичко това.

„ Не можете да обвинявате британците вестници за страданията, натоварени върху принца и принцесата на Уелс “, написа колумнистът Хюго Рифкинд в лондонския The Times. „ Разбира се, че не помогнахме, даже единствено тъй като принцеса, която пуска подправени фотоси на обществеността, заради неразбираеми до този миг аргументи, е обективно грабваща и завладяваща история. Но теориите на конспирацията? Джагернаутите на мръсните спекулации? Бихте могли да възразите, допускам, че вестниците просто трябваше да се преструват, че нищо от това не се случва.

„ Но беше и не беше ръководено от нас “, написа той. „ Беше каран от теб. “

#WhereIsKate? Сега знаем.

___

Кореспондентите на Associated Press Силвия Хуи и Джил Лоулес в Лондон способстваха за този отчет. Дейвид Баудър написа за медиите за Асошиейтед прес. Следвайте го на http://twitter.com/dbauder